01.
?
先上某音的一段小视频，这个小视频一看就知道大概率是个段子，略加思考和求证，便基本可以断定是个谣言，然而，甚至一些教师群也有人信以为真或不辨真假地转发，足见其流毒甚广。
?（视频非原创上不来，就省略了）
视频中李教授说某年广东的宣传部长告诉他今年广东高考“奇葩”高考题，全广东没有一个人答上来。这道反映中国高考“无聊透顶”“奇葩”的题目是这样的：
?
第一道题：黄花岗起义谁打响了第一枪？
A. 孙中山B. 宋教仁C. 黄兴D. 林觉明（视频错别字，应该是“林觉民”，下同）
?
第二道题：黄花岗起义谁打响了第二枪？
孙中山B. 宋教仁 C. 黄兴 D. 林觉明
?
第三道题：黄花岗起义谁打响了第三枪？
孙中山B. 宋教仁 C. 黄兴 D. 林觉明
?
答案是：三枪都是黄兴打的——“抗抗抗连打三枪“，教授说得是感情激昂、眉飞色舞！听众席上一片笑声。
?
02.
?
关于这段视频的真实性问题，笔者想说以下两点：
?
首先，李教授所讲的无聊透顶的高考题，信息源是广东的宣传部长，但他本人并未就这个信息的内容进行核实：是哪一年广东卷或全国卷的试题？网上历年的高考试题都可以查询到，核实一下并不困难，但是李教授并未核实。所以从信息源来看，其真实性就存疑。
?
广东从2016年开始重新使用全国一卷试题，历史学科部分的高考试题就不再是自命题了。我查询一下2015年广东高考文综科目历史部分的选择题，没有李教授说的这道题，而且关键是，广东2015年高考试题历史部分的单选题，是每道题4分。众所周知，高考题的题目类型和赋分基本稳定，那么李教授所说的题目，连续三道单选题，每题1分，基本可以断定是胡扯的虚假信息，通俗的说就是谣言。
?
再从这道题本身来看，其本质就是一个脑筋急转弯，考察的是应试者的思维灵活性；实际上也未必真能考察出一个人思维的创造性，基本就是个没有科学依据的段子。高考这样出题历史题的可能性，是非常非常小的。另外，一般人做一般的推测，在选第一题的时候，选黄兴或林觉民是大概率，那么就会有大多数人答对，也有几十万人吧；几十万人中，剩余的两道题，基本等于在黄兴和林觉民中二选一，没有一个人哪怕是抖机灵而全选黄兴，我觉得是小概率——换言之，哪怕真有这样三道题，有人拿到三分也是大概率！
?
网上还真有人查阅广东省2010-2015年的文科综合试卷，也没发现类似题目；更没有发现这三道选择题。如果还有人认为广东高考真考过这三道题，且不说有没有人拿三分，只要能证明广东某年高考出了这三道题，笔者悬赏0.1K，并向李教授公开道歉。
?
其次，这段视频还给我们透露一些附带信息如下：
?
这个视频是武汉大学历史系教授李工真在武汉大学（或其它高校）做的演讲或报告，后边屏幕上的PPT，内容也有失真的地方：“尽管今天的中国有世界上最多的高校”——这句话也属于想当然，缺乏基本的常识，这完全不应该是一个大学教授的认知水平和治学态度：公开场合给大学生（假定是武大的学生）做带有学术性的报告或演讲，这就是你的认知能力和学术水平吗？
?
事实是：根据美国国家教育统计中心的数据，截至2017-2018学年，美国共有4298所授予学位的高等教育机构。
?
而根据中国2019年教育部网站相关文章数据：全国共有普通高等学校2688所，高等教育在学4002万人。其中，本科院校1265所，比上年增加20所；高职（专科）院校1423所，比上年增加5所。
?
中国哪里来的世界上最多的高校？是教授大人临时串旜来，吹之后就瞬间自灭了不成？
?
03.
?
结论：
?
不否定中国高考试题个别题目是失败的，甚至可能是奇葩式的失败，但整体上中国高考的试题绝不至于如此令人不堪。中国教育依然：有不足甚至失败的地方，但不至于如此令人不堪。要批评中国教育或高考可以，但请以事实为根据来批评，不要变成喷子，因为喷子基本都是傻子，就是反智主义。作为一个中国名校的历史学教授，对现实的一个小细节的认知和把握能力都如此的低端和白痴，遑论研究历史。在我看来，中国教育最大的失败，恰恰出在人文、历史和社会学科的研究和教育，才会出现梁艳萍和李工真这样的教授。
?
李教授当然还会给大学生做报告或演讲，但如果他还是这样辨别真假的能力都没有，建议他改个名字，叫李不真，蛮自洽的。工真，他配不上，至少在这个视频里如此。 |
