|
导向相似的结果?
无论是弗林还是塞申斯，都祸起“通俄门”，而随着特朗普的女婿库什纳、多名竞选助手也被曝与俄大使会面之后，这起丑闻像滚雪球一般已越滚越大。
眼下，美国媒体已为“通俄门”创造了一个专门词语“Russiagate”，并直接与44年前的“水门事件”(Watergate scandal)相提并论。美国有线电视新闻网(CNN)称，普林斯顿大学历史和公共事务教授和新美国学者朱利安·泽利泽还建议，国会应该设立一个类似当年调查“水门事件”的特别卫员会来调查“通俄门”。
在《金融时报》看来，“通俄门”确实与当年的“水门事件”有诸多“惊人相似”：都和大选有关且都试图“入侵”竞选对手(一个是企图在对手办公室安装偷听，一个是异国黑客入侵对手阵营邮箱);都由《华盛顿邮报》揭开惊天内幕;白宫起初都矢口否认，被打脸后就不断改口，越陷越深;都出现了“水门之问”——“总统知道多少，他是什么时候知道的”(What did the President know and when did he know it)。
那么，一系列相似的要素会否导向相似的结果——总统被迫下台，特朗普成为尼克松第二呢?
分析人士认为，从目前来看，这种可能性不大。
刁大明认为，从“黑客门”到“通俄门”，以及弗林任职24天就闪辞、特朗普核心团队多名成员被曝与俄驻美大使联络，这一系列事件的确把“通俄”证据链向前步步推进。但是，这条证据链要成立，还有三个关键环节需获确认：第一，对于核心团队与俄大使联络一事，特朗普到底知不知情，还是曾经默许或授意;第二，联络内容是否涉及特朗普当选后对俄罗斯正策的调整;第三，假设联络得到特朗普授意或默许，那又是否以此为筹码换取俄罗斯介入大选，并做了一些对特朗普当选有利的事。在上述三点无法确认的情况下，“通俄门”还无法构成新水门事件。除非未来发现确凿证据坐实这三点，那才可能演变为“水门事件”，甚至导致特朗普被弹劾。
3/6 首页 上一页 1 2 3 4 5 6 下一页 尾页 |
