力求客观的媒体讲究实地调查，所以新闻发出的比较晚。
比如新京报在9月6日下午将实地调查的所有信息梳理汇总之后发布出来，既有院方的说法和做法汇总，也有家属的采访和声明，同时采访了业内产科专家，明确了医生在产妇生产过程中的职责，专家表示，从目前掌握的纪录来看，医院有可能存在失职行为。因为国家相关部门还未调查完毕，所以新京报没有观点偏向，只是客观梳理了各方面信息。
北京青年报也在9月6日发出家属的回应，称产妇不是下跪求丈夫，而是疼痛难忍跪坐在地。虽然家属的言论也走入了网友视野，但绝大多数网友依然坚持之前的观点。
说来奇怪，广大网民平时总表现出义愤填膺的模样，但从一次次的社会热点事件中，我看不到他们的“义”，只有“愤”，为了痛快自己而拒绝明辨是非曲直。
虽然现在真相未水落石出，不能判定哪方过失更大，但许多网友的观点明显存在错误或逻辑问题。
观点
1、有网民言：医院更喜欢让患者剖宫产，因为剖宫产安全，还能让医院获利更多，所以一定是家属阻止剖宫产才造成了悲剧。
首先，如果孕妇和胎儿正常，剖宫产比顺产的风险大得多，而且剖宫产后恢复很慢，产妇身体受到的伤害更大。所以家属肯定会说“能顺产就顺产”，这是再正常不过的。
其次，前些年确实存在医院唯利是图，劝产妇剖宫产的问题，但从2009年开始，国家卫计卫陆续出台监管条例严格控制剖宫产比例，将控制剖宫产率纳入各级卫生计生部门和医疗机构的目标管理，对医疗机构剖宫产率进行规定，对高于规定比率的，予以警示、限期整改，严格控制非医学指征的剖宫产。
最后，公立医院顶着卫计卫规定的警戒线，每年有那么多因为胎位不正等原因需要剖宫产的产妇，如果不严格限制，很容易超警戒线。剖宫产也并不能让医生获利更多，剖宫产的风险高，医院产科的床位一向紧张，医院巴不得产妇赶紧顺产后走人。
2、有人认为：产妇和丈夫签署了《产妇住院知情同意书》就是认定了要顺产，出事了找医院麻烦，就是为了勒索钱。
其一，注意“诊疗计划”这四个大字。由医生确定的诊疗计划里，分明是说“必要时剖宫产”。医生只是跟家属说，“脐带异常可能"，“手术几率增加”，“必要时剖宫产”，医生并没有明确建议剖宫产！
其二，这份文书是“产妇住院知情同意书”，时间是8月30日，产妇生产是在8月31日，也就是说，家属在第一次签字确认的时候，孕妇还没有生产，后面发生的情况还不知道。我们依照这一条就责怪家属“要求经产道分娩”，认为这是家属坚持要顺产的证据，合理吗？
其三，8月31日家属签字“要求静滴缩宫素催产”，为什么家属写的这么专业呢？因为家属写的东西，其实是医生说的话。每个住过院，签过类似文书的人都知道，这样的文书一般都是按照医生的说法去签。说明医生31日给出了“静滴缩宫素”这样的诊疗方案。
更多的奇葩逻辑我也不想再分析了，想跟进真相的朋友可以先看看新京报在9月6日的详细报道，并关注之后的调查进展。
我个人从这事件中看到的是医院在甩锅，功利的自媒体在用偏激言论绑架网民，而广大网民在释放戾气。大家都在神经病一样狂欢。
没有对生命的尊重和同情。
在资讯发达、众声喧哗动辄导致“真相”扑朔迷离、新闻反转的情况下，舆论保持是非评判上的克制、多看证据而不是只看“谁嗓门大”，尤为重要。 2/3 首页 上一页 1 2 3 下一页 尾页 |
