| “蒋先生下野了”，中央不是蒋掌拳，这显然是史实性错误。九一八对他来说，是最大的心灵创伤，他都能记住当时外交部长、北大校长是谁，能记不住蒋介石下野没下野?此处当有玄机。
笔者不是主张口述历史里的错误不能改，而是主张可改可不改，不改；可删可不删，不删；没有十分把握不可轻易下笔，宁可看着“半成品”里留遗憾，不可在“成品”中添加新的遗憾。整理者对口述者的叙述有疑问，应在属于自己的“天地”里下笔，以注释的方式提出自己的不同观点，或以介绍史学界研究成果的方式加以纠正，尽量不在口述者的“天地”里“直接代劳”。对于文字问题，笔者主张只要能看懂的，不必削足适履，宁留语法十句错，不让风格一扫无。对于半截话，宁可留下半截话让人猜，也不能让句子补完整了遭人骂。
总之，千方百计保留口述的原貌，应成为口述资料的整理原则。在一定意义上说，错、断、散、重、怪，是口述史不可避免的弱点，而口述者心中的“真实”正是夹杂在错、断、散、重、怪中间才得以冲破理性的阻挠，溜出记忆之谷的。口述史的“活力”也正是通过这种个性语言的瞬间言说、未经深思熟虑的感性表达体现出来的。卡尔曾强调：“历史学家的世界并不是真实世界的一张照片，而是一种模型。历史学家是通过这个模型来了解和熟悉真实世界的。”①口述者的世界更不是一张反映事物全貌的照片，而是一块块不完整的、残缺的、历史的碎片，但它是史家构筑模型的原材料，口述史家就是通过搜集这些碎片来完成模型构筑的。因此，不要去责怪121述者的叙述怎么不完整、不系统、怎么那么杂乱，他能提供的只有碎片，构筑完整的模型是历史学家的事情。 24/24 首页 上一页 22 23 24 |
