|
其次，是持否定态度的评价。比如，西汉末年的扬雄，他在《法言·渊骞》中说：“或问：‘仪、秦学乎鬼谷术，而习乎纵横言，安中国者各有十余年。是夫？’曰：‘诈人也，圣人恶诸。’”他从儒家圣人的立场出发，指责鬼谷术是诈人之术。
又如，唐代的柳宗元，他在《辨鬼谷子》中说：“《鬼谷子》，要为无取。汉时刘向、班固录书，无《鬼谷子》。《鬼谷子》后出，而险盩峭薄。恐其妄言乱世，难信，学者宜其不道。……尤者，晚乃益出七术。怪谬异甚，不可考校。其言益奇，而道益陿。使人狙狂失守，而易于陷坠。”在柳宗元看来，汉史学家录书时，没有《鬼谷子》，《鬼谷子》是以后才有的，乖戾刻薄，如录进史着，恐妄言会乱世，学者不宜传说，在他看来，后来的阴符七术，更是怪谬异常，说话更怪奇，其主张更是怪异离谱，会使人狂乱、坠落。
再如，明初散文家、被誉为明“开国文臣之首”的宋濂，从维护儒家道统和维护王朝集拳统治的立场出发，也否定《鬼谷子》，他在《鬼谷子辨》中说：“大抵其书皆捭阖、钩钳、揣摩之术。……是皆小夫蛇鼠之智，家用之则家亡，国用之则国偾，天下用之则失天下。学士大夫宜唾去不道。”宋濂骂得很凶，视《鬼谷子》为蛇鼠的雕虫小技，家、国、天下，用之皆会有严重后果，学人该唾骂而不谈论。
再次，还有一种意见，看来是力图进行褒贬中肯评价的。比如长孙无忌、纪晓岚、阮元等的主张就代表这一种意见。长孙无忌在《鬼谷子序》中，一方面肯定：“纵横者，所以明辩说、善辞令，以通上下之志也。汉世（可能是”汉志“，”世“避唐太宗的名讳）以为本行人之人，受命出疆，临事而制。”另一方面又指明：“妄人为之，则便辞利口，倾危变诈，至于贼害忠信，覆乱家邦。”《四库全书》的总编撰纪晓岚在《鬼谷子提要》中，一方面认为高似孙对《鬼谷子》超出易、老，融会战国诸家的评价是“成为过当”，而另一方面认为宋濂指责《鬼谷子》是“蛇鼠之智”是“抑之过甚”，柳宗元所说的“言益奇，而道益陿”，是“差得其真”。 2/2 首页 上一页 1 2 |
