秦昭王恼怒，下旨叫白起去接替王陵拿下邯郸。令人震惊的是，白起竟然抗旨不去。更为奇怪的是，白起这等怪异的举动，反常的行为，两千年来竟没有史家学者质疑，反倒是一条声地拿《史记》《战国策》相互矛盾，漏洞百出的文字替白起辩护。
一曰，白起反对打邯郸，邯郸打不下来，秦昭王不纳忠言，所以白起不去。这种说法根据是《史记·白起王翦列传》。白起认为，一，邯郸易守难攻，打不下来。而且诸侯救兵很快就会赶到。二，秦军虽然在长平全歼了赵军主力，自己也死伤过半国内空。三，千里迢迢翻山越岭去攻打别人的都城，叫赵国与诸侯里应外合，必败。
二曰，范雎作梗，延误了攻打邯郸的最佳战机，所以白起不去。这种说法的根据是《战国策·秦三》和《史记·白起王翦列传》。说是韩国和赵国看着长平之战赵国兵败，担心害怕，就使大钱叫苏代去游说范雎。苏代就问范雎，秦国是不是马上就要围攻邯郸，范雎说是，苏代就说，不能让白起再立大功，不然他就位列三公，在你之上了。不如同意韩赵割地求和。于是范雎就去游说秦昭王，正月罢兵。
三曰，长平之战一结束，白起就力主乘胜追击攻打邯郸，是秦昭王看着长平之战秦国伤亡惨重，决定息兵休整，贻误了战机。等到秦昭王再想攻邯郸时，白起反对，理由是赵国在长平死伤惨重，必然化悲痛为力量，不能打，打不赢，所以白起不去。这个说法的根据是《战国策·中山》
为什么说这三种说法漏洞百出，且自相矛盾呢？
第一，白起反对攻打邯郸的三条理由均不成立，明显是强词夺理。1，邯郸不好打，打不下来(邯郸实未易攻也)。魏惠王一朝没有你白起这等名扬四海的名将，也没有事先全歼了赵国的主力，不是也打下来邯郸了吗？2，秦军虽然全歼了赵军主力，自己也死伤过半国内空（今秦虽破长平军，而秦卒死者过半，国内空）。赵军被全歼，秦军好歹还剩一半，你说该不该乘胜追击？几十万秦国男人，还打不过一帮赵国妇孺？3，千里迢迢翻山越岭去攻打别人的都城，叫赵国与诸侯里应外合，必败（远绝河山而争人国都，赵应其内，诸侯攻其外，破秦军必矣）。长平之战才是“远绝河山”。而长平之战结束时，秦军已经占领了上當、太原、武安（王龁将伐赵武安、皮牢，拔之。司马梗北定太原，尽有韩上當）。黄河天险、吕梁山、太行山的阻碍已不存在。武安城在太行山以东，离邯郸只有70里，35公里，哪来“远绝河山”？又何惧“赵应其内，诸侯攻其外”？而实际上魏无忌窃符救赵是在秦攻邯郸一年多之后。
至于说“赵国人被杀40余万后必然化悲痛为力量”，则是典型的书呆子唯心主义扯淡。南京大屠杀中国被人杀了30万，怎没化悲痛为力量，奋力一击把小日本打回老家？结果是抗战八年，最后是靠着世界反法西斯战争的胜利，还有两颗原子弹，这才光复本土。
第二，范雎从中作梗没有时间。根据《本纪》和《列传》的记载，长平之战还没有完全结束，秦军还在忙于占领太原、武安时，秦昭王就已经下令攻打邯郸。四十八年“其十月，五大夫陵攻赵邯郸”。“四十八年十月，韩献垣雍。秦军分为三军，武安君归，王龁将伐赵武安、皮牢，拔之，司马梗北定太原，尽有韩上當。”《战国策》鲍本在“秦攻邯郸”处，亦明确有“四十八年十月”字样。所以赵国、韩国合谋请人游说范雎，范雎再游说秦昭王从中作梗，没有时间。
第三，退一万步讲，就算秦昭王要“息民缮兵”，决定长平之战后不打邯郸，就算范雎从中作梗耽误了趁胜追击攻打邯郸的时机。按照司马迁的描写，长平之战刚刚结束，韩、赵两国就商定要割地求和。这得通过电话会议，派使臣往来商议坐飞机恐怕都来不及。双方决定邀请两不相干的苏代去游说范雎，苏代也同意了，这也得是电话沟通才来得及。苏代到邯郸拿了钱，然后去咸阳游说范雎，这得坐飞机，牛车马车好几千里，猴年马月。苏代到了秦国，范雎不避叛国的风险，不仅泄露了秦国马上就要攻打邯郸的军事机密，而且立刻同意，赶紧去说秦昭王。秦昭王也放着消灭中原诸侯大国的丰功伟绩不要，立刻同意了，立刻下旨秦军停止前进。退一万步讲，就算这些事情真的成立。现在秦王改主意了，要你白起去打邯郸，就算是延误了战机，就算是明知邯郸打不下来，就算是去了一定打败仗，甚至有去无还，你白起就能抗旨不去吗？不能。无论是军人的职责，还是你那颗项上人头，白起都不能不去，不敢不去。 2/3 首页 上一页 1 2 3 下一页 尾页 |
