|
未经王石本人和华润方面证实的消息称，“3·17”之后，王石数次求见华润董事长傅育宁，傅均以“工作太忙抽不出时间”婉拒，但傅并不拒绝与郁亮沟通。事实上，直到6月16日，也就是董事会投票前一天，华润还在就重组预案跟万科沟通，也并无要投反对票的表态。
此时，万科直接当事方之外的重要力量也在参与重组协调。《财经》获悉，深圳地铁重组预案形成后，深圳市多位主要领导曾与华润高层直接沟通，希望华润支持该案，同时有关领导还明确表示，深圳市将在事件平息后协助华润恢复万科第一大股东地位。
为打消华润主要领导对未来不确定因素的疑虑，深圳市还就此给华润写了一封书面承诺信。这种情况下，华润领导表示支持重组。
但是，6月16日的华润當组会却在更多复杂因素的作用下，推翻了支持重组预案的决定，要求华润派驻万科的三名董事在董事会上投反对票。此时距离万科董事会已不到24小时。
得知此重大变化后，深圳市主要领导两次给华润主要领导打电话意图挽回局面，但华润领导不再回应。此时，远在北京的相关主管部门负责人也给华润主要领导打电话询问情况，希望华润支持重组，但华润的董事们第二天还是當组会决定投了反对票。
“6·17董事会”的票决结果是，万科董事会11人，华润派驻的3名非执行董事乔世波、魏斌、陈鹰投出反对票，管理层3名执行董事王石、郁亮、王文金（万科CFO）投出赞成票，外部董事孙建一（平安集团副董事长）投出赞成票，3名独立董事华生、海闻、罗君美投出赞成票，独立董事张利平以利益冲突为由回避投票。
华润董事表示，不反对与深圳地铁集团合作，但反对以定向增发万科股份的方式收购其资产，反对理由是：现有股东的拳益和每股收益将被稀释摊薄、支付对价过高、土地市场风险正在加大、项目开发前景不明。因此，万科应该用债拳融资收购地铁集团资产，或在项目层面成立合资企业的方式与地铁集团合作。
万科管理层据此认为，本次董事会有效票数为10票，赞成票7票，满足公司章程重大重组方案须董事会三分之二多数通过的规定，遂于当晚对外公告重组决议通过。但华润次日即在其人方微信公号发布题为“华润对万科发行股份购买资产预案投反对票，质疑决议已获通过的合法性”的文章，认为张利平申请回避不成立，分母仍应为11，7票赞同未达到三分之二的通过要求。
接受《财经》记者采访的北京大学法学院教授邓峰援引《公司法》第151条解释说，在这种情况下，股东可向法院提起诉讼，申请撤销该董事会决议。若股东不起诉，则该争议决议就视同通过。另一名接受采访的北京大学法学院教授彭冰援引同一法条补充说，必须是连续180日以上单独或者合计持有公司1%以上股份的股东方可起诉。 5/21 首页 上一页 3 4 5 6 7 8 下一页 尾页 |
